Arnold Munnich "Não somos reduzíveis a uma molécula de ADN"
Os defensores da genética começam-se a cansar? De qualquer forma, os seus precursores estão agora cautelosos. Um pouco à imagem de Arnold Munnich, pediatra geneticista. Ele é o criador e chefe do departamento de medicina genética do Hospital Infantil Necker de Paris (França). Antes de coliderar o Instituto Imagine da mesma instituição. Ele acaba de publicar Programado, mas livre. Os mal-entendidos da genética (Edições Plon), onde procura dar o verdadeiro lugar à revolução genética e ao seu corolário clínico, a terapia genética.
A revolução genética é, em última análise, uma revolução um pouco exagerada?
Não, mas temos que dizer que há coisas em que a ciência não deve ir mais além. Repare, as terapias genéticas, houve um tempo em que os cirurgiões genéticos falaram como se tudo fosse possível. Registaram-se progressos, mas a terapia genética é um campo de aplicação, certamente incontestável, mas restrito, limitando-se principalmente ao domínio das doenças imunológicas e hematológicas.
Das centenas de pacientes que foram tratados com terapia genética hoje em dia, apenas uma dúzia teve bons resultados.
Sim, definitivamente, as indicações são limitadas. Mas o que me preocupa é a mudança semântica que tem ocorrido, e que leva a uma crença de que, como o gene é a causa da doença, basta substitui-lo e tudo ficará bem.
A genética não é a solução...
Este atalho é preocupante porque não é porque o gene é a causa que a sua substituição é necessária como a única resposta. Dos 30 000 crianças que vêm até nós todos os anos, a terapia genética é indicada apenas em menos de uma centena de casos, exceto anemia falciforme1 e doenças do sangue. É pouco, muito pouco. Para a grande massa de doenças - atraso mental, autismo, epilepsia, surdez, etc. -, a terapia genética nos trouxe nada. Até mesmo às doenças musculares. Hà necessidade de colocar o cursor na direção certa. E é preciso tornar muito claro que se o gene é a causa, apenas a sua substituição não é a resposta.
O que fazer?
É preciso, talvez, contornar o obstáculo em torno dele, em vez de saltar o gene. Porque, para ser franco, eu não feri meu gene, eu não feri a minha mutação, o que me faz mal são as consequências desse gene defeituoso. Ou, como é tão difícil alterar um gene, não nos deveríamos focar em outras alternativas? Hoje eu diria que a genética é usada principalmente para entender, muito mais do que dar a resposta terapêutica.
Na anemia falciforme, parece confiante...
Passa-se qualquer coisa de primeira importância com a doença falciforme, a primeira doença genética em França. Treze vezes mais comum do que a fibrose cística. Feito por Marina Cavazzana, o ensaio consistia em recolher células estaminais hematopoiéticas (sangue) em que eram introduzidas uma cópia normal do gene da hemoglobina. Certamente que não vai ser capaz de tratar milhares de crianças porque custa 2 milhões em ensaios clínicos - deve ser levada em conta a prevenção - mas este modelo é uma magnífica conquista.
E sobre todas as outras pessoas com doenças do coração ou cérebro, na esperança de serem curadas pela terapia genética?
Eu sei que uma promessa quebrada, é um risco duplo. Digo-lhes que esta estratégia, hoje, não é a única e que existem outras estratégias. O que eu vi nos últimos vinte anos é que temos tido cuidado com as doenças genéticas: morre-se menos, pelo menos nalguns casos, mas não há cura. Criámos a cronicidade, e o assunto diante de nós é o da transição da criança para a vida adulta. Precisamos de novas categorias de profissionais. Estes filhos adultos devem estar acompanhados, para encontrarem o seu lugar na sociedade.
Em suma, diz que temos de sair dessa ilusão de que a vida se reduz ao gene.
O gene não explica o futuro. O gene explica o funcionamento da vida, mas não diz o depois. O nosso futuro não está codificado nos nossos genes, o nosso futuro não está registado. Somos, obviamente, programados, mas até agora somos livres e essa liberdade não é ditada pela sequência primária dos nossos genes.
E a previsão baseada no genoma?
Eu não acredito, mas na prevenção, sim. Segundo a minha experiência, mas sinto que o futuro está em aberto. Dou-lhe o exemplo de um amigo norte-americano, um grande investigador. Ele foi louco o suficiente para sequenciar o seu próprio genoma. Falámos um dia, e ele disse: "Em circunstâncias normais eu estaria morto, porque encontraram em mim o gene de uma doença fatal e eu deveria estar morto...". Transpor isto para o prénatal, ou mesmo para a preconceção, imagine o desastre, nenhum de nós chegaria a ver a luz do dia.
O que quer dizer?
Nos EUA já há empresas que oferecem uma leitura do seu genoma, outros querem generalizar o genoma para todos no momento do nascimento. Assim, não somos capazes de o descodificar com fiabilidade. Vamos anunciar as coisas, mas não sabemos as nuances. Este uso desumano deste conhecimento preocupa-me. É incrivelmente violento fornecer informações que não fazem sentido. O que dizer e como dizer? Não somos reduzíveis a uma molécula de ADN de hélice dupla! As informações geradas por essas empresas são duplamente enganadoras: vão tranquilizar ou preocupar com ou sem razão. Não são análises finas e individuais, mas sim a informação em relação a uma média.
Finalmente, não é para curar o que quer que seja, mas para dizer, nomear a doença?
Dizer a verdade é um grande passo. Tomemos o exemplo da deficiência mental e do autismo. Quando comecei, em 1998, a trabalhar com estes casos, estávamos em instituições, todos os sábados. E em 3% o diagnóstico era devido a causas genéticas. Havia uma equipa dupla de especialistas: um psiquiatra e um geneticista. Trabalhávamos juntos. Encontrámos uma adesão maciça das famílias, encontrámos centenas de crianças que nunca tinha sido vistas por um médico. Como eram autistas, não eram vistas. Hoje, chegamos a 30% de doenças genéticas, não hereditárias. Para uma mãe, descobrir é uma grande notícia, uma importante descoberta. Nomear o problema é já um medicamento.
Isso conduz a uma melhor gestão?
Sim, há dez genes que vêm na maioria das vezes no autismo com défice intelectual. O que está a ser feito? Vejo os nossos colegas psiquiatras e convido-os a rever a história clínica da criança. Nós próprios o dizemos, então vimos coisas que nos tinham escapado no fundo da diversidade de causas, que agora nos salta aos olhos! Às vezes, a síndrome autista é, em parte devido a uma deficiência visual. Podemos, em tais casos, apoiar mais cedo, com adaptações. Este é um grande sucesso!
Agora, onde estamos? Devemos sair de uma genética triunfante?
Temos de avançar para uma genética mais modesta, menos triunfante, para um discurso mais cauteloso, menos ideológico. E diversificar as abordagens. Temos que nos lembrar que o discurso "tudo genético" é feito por pessoas que têm algum interesse.
(artigo traduzido)
Comentários
Enviar um comentário